|
| |
 Aus
dem Archiv: Viktor
Matejka – Kulturstadtrat
Über die Schwierigkeit, einer öffentlichen Funktion ein politisches Profil
zu geben
Matejka war, wie allgemein bekannt, ein Schwieriger, ein Querkopf; heute würde
man Querdenker sagen. Das war nicht eine von ihm bis ins hohe Alter kultivierte
Attitüde sondern durchaus ein wenig positiver Wesenszug, der zu massiven
Konflikten in seinem Amt und in seiner Funktion als zeitweiliger Chefredakteur
des Österreichischen Tagebuchs führte. Reihenweise „verbrauchte“ er Sekretärinnen
und andere Mitarbeiter und vermischte sein Privatleben mit seinen Funktionen und
eskalierte Auseinandersetzungen schrankenlos.
Karl Röder sieht ihn als Egozentriker, der halt alles sei, aber eben kaum ein
Kommunist /1/. Trotz der schon massiven Probleme, die zwischen der Partei und
Matejka bestanden, blieb dieser Konflikt „gedeckelt“. Die Partei verhielt
sich ihm gegenüber korrekt, würdigte seine Person und seine Tätigkeit, auch
blieb Matejka ZK-Mitglied (bis März 1957).
Matejkas Plaudereien (Röder verwendet den Begriff „Tratsch“, den er auch im
KZ Dachau auslebte) an der Grenze zwischen Wahrheit und Dichtung machten ihn bis
ins hohe Alter zu einem gern gesehenen Gast bei allen möglichen
Veranstaltungen. Als Beispiel möge ebenfalls aus seinen Erinnerungen zitiert
werden, in denen er beschreibt, wie er sich gegen die von der Kaderabteilung
eingeforderte Abgabe eines „Lebenslaufes“ wacker zur Wehr gesetzt haben
will. „In diesem lebenslauflosen Zustand, mit dem sich Kaderbüro und sonstige
Instanzen abfinden mußten, verblieb ich auch weiterhin. Im Nachhinein müßte
es mir zu denken geben, daß diese Tatsache keinem Mitglied des Zentralbüros
(sic! – es muss natürlich Zentralkomitee heißen – W.W.) auffiel, dem ich
immerhin bis Frühjahr 1957, also insgesamt durch zwölf Jahre hindurch, angehörte.“
(Erinnerungen, S. 145, vgl. Anm. 1) In Wahrheit hat Viktor Matejka einen
Lebenslauf ausgefüllt, und das durchaus nicht zu knapp, und damit die im
Vordruck vorgesehenen Zeilen sprengend.
Nachdem er über Antrag von Johann Koplenig vom Polbüro im Februar 1957 als
Leiter vom Tagebuch durch Ernst Fischer ersetzt wird, war er weiter als
Redakteur tätig. Erst im September 1965 wird im Einvernehmen mit ihm die Kündigung
ausgesprochen.
Noch 1971 lobte Fritz Glaubauf /2/ in ihm den „Unbequemen“ und seine in nur
dreijähriger Zeitspanne als Stadtrat erreichten Ergebnisse für die Kultur
Wiens und Österreichs. Erst Ende der 1970er Jahre sollte sich die Öffentlichkeit
im Zuge der Beschäftigung mit der „Vertriebenen Vernunft“ wieder an den
„kommunistischen Stadtrat“ Matejka erinnern, als er und seine Leistungen
eine späte Anerkennung und Würdigung fanden.
Doch wie anders war das damals, in der Nachkriegszeit. Über Matejka, der nach
dem Ende seiner Tätigkeit als Stadtrat von 1948-54 Gemeinderat der KPÖ war,
war zum Ausscheiden aus dieser Funktion in der Arbeiterzeitung zu lesen: „Die
Kommunisten haben ... die früheren Gemeinderäte Dr. Karl Altmann (den
ehemaligen Energieminister) und Dr. Viktor Matejka (den ehemaligen Stadtrat für
Kultur und Volksbildung) ausgeschifft. An ihre Stelle treten zwei völlig
Unbekannte, offenbar Paradestücke der anderen Gruppen der so wenig
erfolgreichen Volksopposition. Die zwei Hinausgeworfenen sind bezeichnenderweise
beide Intellektuelle und beide Renegaten: Doktor Altmann von den Sozialisten,
Doktor Matejka von den Dollfuß-Christlichsozialen. Beide haben also nichts
Besseres verdient, als was sie jetzt erfahren; beide müssen es seit langem befürchtet
haben. Beide wären ja gerne abgesprungen, bevor sie abgestoßen wurden, wenn
sie sich nur getraut hätten.“ (28.10.1954). Dass die Arbeiterzeitung
eineinhalb Jahre zuvor noch über Matejkas „austrofaschistische
Vergangenheit“ herzog und ihn einen „ehemaligen Günstling Dollfuß'“
nannten (2.2.1951), störte sichtbar nicht. Das war der Kalte-Krieg-Stil der
Arbeiterzeitung unter dem Chefredakteur Oskar Pollak.
Matejkas Arbeitsschwerpunkt nach seiner Gemeinderatstätigkeit war die
kulturpolitische Zeitung der KPÖ, das Tagebuch. Ohne Zweifel kann das, was er
hier an kulturpolitischer Arbeit leistete, nicht hoch genug eingeschätzt
werden. Doch ging das unter in dem dumpfen Antikommunismus, im „Kultursumpertum“,
gegen das Matejka nicht müde wurde im Tagebuch anzuschreiben.
Das hier wieder gegebene Dokument zeigt einerseits die Schwierigkeit, die die
(kommunistischen) Mitarbeiter mit Matejkas „Arbeitsstil“ hatten,
andererseits auch die, die sich aus dem Widerspruch zwischen politischen Ansprüchen,
und deren Nichtrealisierung durch den „Genossen Matejka“ in dieser Funktion
ergaben. Der Verfasser dieses Schreibens an den Sekretär der KPÖ Friedl Fürnberg
war Dr. O. K., ein Kommunist, der in den USA in Emigration gelebt hatte und in
der Uniform der US-Army nach Österreich zurückgekehrt war. Er war mit Dr. F.
W., der sich dieser Einschätzung anschloss, enger Mitarbeiter von Matejka und
danach als Lehrer tätig.
Willi Weinert
Lieber Genosse Fürnberg,
in der Anlage einige Bemerkungen, zu denen ich das letzte Mal in der Eile des
Gesprächs nicht mehr gekommen bin. Es versteht sich von selbst, dass diese
„Bemerkungen“ vertraulich bleiben müssen und nur als Information für Dich
ihre Aufgabe erfüllen können. Diese Art Berichterstattung ist mir bestimmt
nicht angenehm. Es ist nur so, dass ich im Augenblick keinen anderen Weg vor mir
sehe, da es schon seit vielen Monaten zu keiner Aussprache zwischen uns und dem
Genossen Matejka gekommen ist. Ich bitte Dich auch, den Genossen [Josef]
Lauscher bei Gelegenheit und in einer Dir geeigneten Form von dem Inhalte der
nachfolgenden Bemerkungen in Kenntnis zu setzen. /3/
Mit bestem Gruß
O. K. [eigenh. Unterschrift]
Vertraulich
Wien, den 26. November 1948
An den
Genossen Friedl Fürnberg
Wien IX., Wasagasse 10
Einige Bemerkungen zur Arbeit unseres Genossen Matejka
In der Zusammenarbeit unseres Genossen Matejka mit der Fraktion im Kulturamt
sind Schwierigkeiten aufgetaucht, welche sich in den letzten Wochen erhöht
haben. Es hat persönliche Reibungen und Zusammenstöße gegeben. Die folgenden
Zeilen sind ein Versuch, die politischen Fragen herauszuarbeiten, die sich
hinter diesen persönlichen Reibungen verbergen. Gleichzeitig soll der Weg
angedeutet werden, auf dem die Schwierigkeiten überwunden werden könnten.
Es besteht kein Zweifel, daß die Arbeit des Genossen Matejka für unsere
Partei im Augenblick ein Positivum darstellt. Der Genosse Matejka hat sich in
Wien einen Namen gemacht. Er ist viel genannt und zumeist im anerkennenden Sinn.
Er ist überall dabei, wo es sich um kulturelle Bestrebungen handelt und er hat
Vereinigungen und Personen mit Rat und Tat geholfen. Er ist ein Volksbildner mit
Leib und Seele. Er will Kunst und Wissen ins Volk tragen und den Besitz
kultureller Güter möglichst vielen vermitteln. Er möchte überall dabei sein,
bei den Freistilringern und den Symphonikern, bei den bildenden Künstlern und
den Philatelisten, bei den Werbegraphikern und bei der Augarten-Porzellan, bei
Heimatpflegern und beim Olympischen Komitee, in allen Premieren der Wiener Kinos
und Theaters usw. usw. Und seine Anregungen sind immer praktisch und wertvoll.
Das ist für den Genossen Matejka das „Leben“, das er liebt und dessen
Meisterung ihm wertvoller erscheint als alle unsere marxistische Theorie. Er ist
bereit, zu helfen, wobei er dem kleinen Kunstschüler ebenso hilft wie Kokoschka
und Charoux. Er verfügt über sehr viele und wertvolle Kontakte.
Der Genosse Matejka ist der Anreger der Plakatausstellung gewesen und der
Vater des Gedankens, Plakatplanken um Ruinen zu legen. Er ist ein
Werbefachmann von Format. Er hat einmal erklärt, daß der Praterausrufer, der
mit den Worten: „Hereinspaziert meine Herrschaften“ die Kunden anlockt,
schon immer sein Vorbild gewesen ist. Er ist auch ein umsichtiger Regisseur. Bei
Empfängen, Ehrungen, Feiern, die er veranstaltet, klappt die Regie fast immer.
Der Genosse Matejka leistet auf diesem Gebiet Erstaunliches. Er übersieht nur,
daß diese Aktionen bei all ihrem Wert wenig wirklich Politisches darstellen. Es
kann kein Zufall sein, daß die sonst zu Angriffen so bereite
„Arbeiterzeitung“ den Genossen Matejka noch niemals politisch angegriffen
hat. Es dürfte uns auch nicht gleichgültig sein, wenn Vizebürgermeister
Weinberger unseren Genossen Matejka im „Kleinen Volksblatt“ den
unkommunistischen Kommunisten nennt.
Der Genosse Matejka sieht nicht, daß 99% der Dinge, die er mit so viel
Enthusiasmus und so viel Hingabe betreibt, mit dem Kampf der Arbeiterklasse
nichts zu tun habe, und daß er als Kommunist die Rolle eines zwar aktiven und
dynamischen, aber im Grunde doch bürgerlichen Funktionärs der Stadtverwaltung
spielt – fern vom Kampf der Arbeiterklasse, fern der Kommunistischen Partei.
Bei uns herrscht Burgfriede. Es ist klar, daß wir als Amt verschiedene Dinge
betreiben müssen, die uns rein ressortmäßig unterstehen: Die Singschule, die
Modeschule etc. Wir müßten versuchen, auch in diese „Verwaltungsarbeit“
etwas Politisches hineinzubringen, darüber hinaus aber alles tun, um die
Menschen dieser Stadt auf dem kultur-politischen Gebiete zu mobilisieren, ihnen
eine Fahne zu sein, im Kampf gegen kulturelle Reaktion und für eine
fortschrittliche Auffassung auf den tausend und abertausend Abschnitten des
kulturellen Lebens.
Genosse Matejka will diesen Weg nicht beschreiten. Selbst bei Gelegenheiten, die
sich von selbst ergaben, hat er immer wieder das Bestreben gezeigt, politische
Auseinandersetzungen zu vermeiden.
Dazu einige Beispiele aus dem vergangenen Jahr:
„Wien 1848“: Unsere Fraktion hatte keine geringe Mühe, aus der
Ausstellung etwas politisch Wertvolles zu machen. Genosse Matejka kehrte im
Laufe der Vorbereitungsarbeiten immer wieder zu seinem Konzept: Machen wir eine
Milieuausstellung zurück. Die begonnene, gewonnen, verlorene Revolution
erschien ihm „Ideologie“, wofür sich doch niemand interessiert. Als die
Ausstellung schließlich fertig war, wurde er nicht müde, den
ausstellungstechnischen Fortschritt zu preisen – seit „Niemals vergessen“
und „Wien baut auf“ – ohne auch nur eine einzige der zahlreichen
Gelegenheiten dazu zu benützen, um auf die wirkliche Bedeutung von 1848 für
1948 hinzuweisen (Vorwort bei Katalog, Pressekonferenz etc.)
b) Pollet /4/: Trotz Drängens unserer Fraktion weigerte sich Genosse Majetka
bis zu diesem Tage, an dem er einen Auftrag vom Bürgermeister erhielt, die von
Dollfuß entfernte Tafel des Feuerwerkers Pollet wieder an die alte Stelle zu hängen,
obschon er ressortmäßig dazu berechtigt gewesen wäre. Die Angst, die ÖVP zu
verstimmen, spielte bei dieser Weigerung eine Rolle, obwohl er es später anders
darstellte.
c) Haenel /5/: Als Haenel nach Ablauf seiner Konzessionsperiode am Volkstheater
um Erneuerung seiner Konzession ansuchte und das Barnay-Gewerkschaftsprojekt
auftauchte, zögerte Genosse Matejka, von dem ihm ressortmäßig zustehenden
Recht Gebrauch zu machen und Haenel die Konzession zu verleihen, ganz gleich ob
der Bürgermeister die Konzession nun bestätigen würde oder nicht. Es bedurfte
zahlreicher Interventionen und Aussprachen, um Genossen Matejka zu diesem
Schritt zu veranlassen. Als der Bürgermeister dann die Volkstheaterkonzession
Barnay/6/ gab, schrieb Genosse Matejka von einem „Verwaltungsskandal“,
anstatt klar zu sagen: Gegen Haenel lag nichts vor, als daß er Kommunist ist
und die „Russische Frage“ am Volkstheater herausbringen wollte.
d) Scala: Genosse Matejka hat von Anfang an gegen das Scala-Projekt Stellung
genommen:
„Man kann Sovexport nicht das Premierentheater nehmen.“
„Die Scala ist als Gebäude ungeeignet.“
„Wir haben keine Stücke.“
„Wir haben keine geeigneten Leute“ etc.
Es war das Verdienst des Genossen W., daß Matejka die Konzession für Heinz /7/
unterschrieb, als es gerade noch Zeit war, die Unterschrift Körners zu
bekommen. Als W. kurz darauf voller Genugtuung die noch recht unsichere
Konzession mit der Unterschrift Körners zurückbrachte, nannte Genosse Matejka
das eine „Überrumpelung“.
Es ist uns bis heute nicht klar, was den Genossen Matejka zu dieser Einstellung
veranlasste. Wollte er kein Kommunistentheater? Oder war es der Ärger darüber,
daß er von dem Sekretariat der Partei zu den Verhandlungen mit den Russen nicht
zugezogen wurde?
e) Subventionen: Die von Genossen Matejka geleitete Geschäftsgruppe befürwortet
die Gewährung von Subventionen an kulturelle Organisationen. Unsere Partei ist
an einer im Vergleich zu den Kulturorganisationen der Mehrheitsparteien ganz
kleinen Anzahl von Organisationen interessiert. Es ist weder dem Genossen W.
noch mir gelungen, etwa das Kindertheater auf die Liste der Subventionen zu
bringen. Der Genosse Matejka kämpfte bei Resch /8/ wahre Schlachten für die
Kantorei (katholische Sängerknaben) und den SP-Arbeiter Sängerbund aus, wies
aber W. und mich jedes Mal zurück, wenn wir mit unseren Vereinen kamen. Sie
wurden erst auf einer zweiten Liste eingereicht, die bis heute nicht behandelt
wurde.
Genosse Matejka hat, als diese Sache in der Gemeinderatsfraktion in etwas
erregter Form zur Sprache kam, erklärt, die Gesuche seien nicht in Ordnung
gewesen und W. und ich hätten die Antragsteller nicht entsprechend aufgeklärt.
Ich bin überzeugt, daß Genosse Matejkas Interesse an der Subventionierung uns
nahe stehender Organisationen gering ist.
f) Filmbeirat: Als im Juni 1948 der Filmbeirat aktiviert wurde und zwar auf
Grund des Kinogesetzes aus dem Jahr 1935, geschah nichts, um wenigstens einen
einzigen Genossen in diese Körperschaft zu bringen, welche das kulturpolitisch
immerhin nicht ganz unwichtige Recht besitzt, über alle in Wien zur Aufführung
gelangenden Filme zu diskutieren und der dem Genossen Matejka unterstehenden
Magistratsabteilung 7 vorzuschlagen, einen Film für jugendfrei zu erklären
oder nicht. Bei einem einigermaßen festen Auftreten wäre meinem Ermessen nach
möglich gewesen, einen Kommunisten entweder als Vertreter der
Magistratsabteilung 8 oder der „3 weiteren Mitglieder“ ein Mandat zu
verschaffen. Ohne Diskussion wurde kein Vertreter der MA 8 kooptiert und auch
die „3 weiteren“ Mandate den SPÖ-ÖVP Gemeinderäten des
Gemeinderatsausschusses III gegeben, während unser Genosse Steinhardt /9/ nur
als Ersatzmann aufscheint.
Unsere Versuche, auf den Genossen Matejka einzuwirken, scheiterten daran,
daß er immer ablehnte. Er wurde bei solchen Gelegenheiten oft ausfallend. Es drängte
sich uns dabei der Eindruck auf, daß Genosse Matejka nicht verstehen wollte: Er
ist gerne amtsführender Stadtrat für Kultur und Volksbildung.
Dazu kam noch die Affaire Trubl /10/, ein bedauernswerter Zwischenfall, an
dessen Beilegung zu lange laboriert wurde. Die Erbitterung des Genossen Matejka
über die Partei, die ihm zuerst diesen „Verbrecher“ antat, und für ihn
nach seiner Entlassung aus dem Gemeindedienst noch intervenierte, ist sehr groß.
Ich sehe in dieser Wut auch eine Reaktion darauf, daß sich der Genosse Matejka
in der Partei überhaupt nicht so anerkannt sieht, wie dies seiner Selbsteinschätzung
nach sein sollte. Diese Enttäuschung erklärt auch seine gelegentlichen Ausbrüche
gegen „die in der Wasagasse“ sowie peinliche Bemerkungen /11/ gegen „Weg
und Ziel“, „die Intellektuellen“, „die Ideologen“, „die
Emigranten“ usw.
Der Genosse Matejka fühlt, daß er in der Partei beobachtet und kritisiert
wird. Ich denke dabei nicht nur an die in der Form verunglückte, aber der Sache
nach berechtigte Kritik des 14. Parteitages, sondern auch an andere Anlässe
schon vorher. (2. Wiener Landesparteitag, Stadtleitung, Gemeinderatsfraktion.)
Der Genosse Matejka ist über diese Kritik empört, er hält sie für
ungerechtfertigt und erklärt, daß er durch Trubl verhindert war, engeren
Kontakt mit der Partei zu bekommen. Er geht zum Gegenangriff über, indem er nun
seinerseits Maßnahmen und Funktionäre unserer Partei einer „Kritik“
unterzieht. Ich habe dem Genossen Matejka oft ersucht, seine Einwände gegen die
Politik unserer Partei den führenden Genossen mitzuteilen und sich mit ihnen
auseinander zu setzen, was fruchtbarer wäre, als alle Polemik innerhalb der
vier Wände eines Stadtratsbüro. Er hat jedesmal abgelehnt, entweder mit einem
achselzuckenden „Hopfen und Malz verloren“, oder mit einem Hinweis auf die
Aktenbündel auf seinem Schreibtisch.
Als ich ihn bat, doch auf dem Parteitag zu spreche, lehnte er wieder ab:
„Ich kenne mich, ich lasse mich nicht in der Maschine fangen.“ Die „Einwände“,
welche der Genosse Matejka gegen die Führung unserer Partei haben mag, sind
nicht sehr stichhältig, mit Ausnahme einiger beherzigenswerter Vorschläge auf
dem Gebiet unserer Agitation und Propaganda. Diese „Einwände“ (Hörigkeit
gegenüber Russen, Nationalismus bei uns, bei den Tschechen, Russenverhaftungen
etc.) sind bei ihm dadurch bedingt, daß er niemals einen Kontakt mit der
Arbeiterklasse gehabt hat und nur über eine oberflächliche marxistische
Bildung verfügt.
Wie kann die Partei ihr Teil dazu beitragen, daß der Genosse Matejka
seine Schwächen überwindet?
Ich glaube, daß die Klarstellung mit einer
politischen Aussprache über seine eigene Arbeit einsetzen muß: So positiv der
Aktivismus des Genossen Matejka sich derzeit noch für uns auswirken mag, indem
er mit vielen Menschen zusammenkommt, die ihn respektieren, obwohl er Kommunist
ist, so wenig ist das doch im Vergleich zu dem, was diese Funktion wirklich
bedeuten könnte. Und dazu einige Worte:
Die Geschäftsgruppe II hat 4 Abteilungen: die Abteilung 7 (Rechtliches und
Wirtschaftliches) die Abteilungen 9 und 10 (Städtische Sammlungen,
Stadtbibliothek) und die Abteilung 8, welcher der inhaltliche Teil der Kultur
und Volksbildung obliegt. Diese Magistratsabteilung 8 müßte das Herz der Geschäftsgruppe
sein. Im Augenblick ist sie nichts anderes als ein Reklamegeschäft mit
Aussendungen, Ehrungen und kleinen Aktionen zu Gunsten von Veranstaltungen aller
möglichen Vereinigungen. In ihr herrscht nicht die Spur einer Planung. Man
erledigt das, was anfällt, wobei der Genosse Matejka ausfallend wird, wenn der
eine oder der andere Beamte reklamemäßig nicht genug leistet. Der Genosse
Matejka kann aufbrausen, wenn wir vergessen, einen Kurs über giftige
Schwammerln der in Ottakring Erfolg hatte auch Hernals anzubieten, oder wenn wir
in unserer „grenzenlosen Unfähigkeit“ übersehen, daß wiederum eine würdige
Malerin 80 Jahre geworden ist und wir den Gratulationsbrief nicht
zeitgerecht aufgesetzt haben.
Damit soll nicht gesagt sein, daß diese Dinge nicht gemacht werden sollen.
(Sie gehören ressortmäßig zu uns.) Es sei auch zugegeben, daß wir als Beamte
noch immer Fehler machen.
Ich glaube nur, daß wir Kommunisten mit Hilfe dieser
Magistratsabteilung 8 mehr anfangen müßten. Wir müßten bestrebt sein,
Bewegungen und Kampagnen zu initiieren, welche einen Widerhall in der Öffentlichkeit
finden und der Arbeiterklasse, sowie der fortschrittlichen Intelligenz vor
Augen führen, daß im Kulturamt Kommunisten am Werke sind. Der Genosse Matejka
müßte verstehen, daß sein Mandat nur dann für Arbeiterklasse und Partei
Bedeutung hat, wenn sich seine Arbeit im Gegensatz zur Situation von heute in
unseren Gesamtkampf eingliedert.
Im Folgenden einige Ideen zu dieser Linie:
1.) Eine Enquete über die materielle Misere der Wiener Künstler. Diese Enquete
müßte eine einzige Anklage gegen die Kunstfeindlichkeit der Regierung sein.
2.) Eine wirkliche Kampagne gegen den amerikanischen Mörder- und Gangsterfilm
mit Erziehern, Fürsorgeleuten, Jugendorganisationen etc. unter Einsatz der
(leider bis jetzt noch immer ganz unpolitischen) Gesellschaft der Filmfreunde.
3.) Eine Kampagne zur Einschränkung der Kriegshysterie zusammen mit Thirring
/12/, Frauenorganisationen, eventuell religiösen Verbänden. (Statt papierenen
3 Parteienaufrufen gegen Zinnsoldaten.)
4.) Kampf gegen das Unterrichtsministerium in der Angelegenheit unserer Kunstschätze.
(Österreichs Kunstschätze als Unterpfand für die Marshall-Hilfe?)
5.) Diskussionskonferenz in den Volksbildungsheimen mit dem Thema: „Wird 1949
uns den wirklichen Frieden bringen?“ mit Volksheim-Komitees als Veranstalter
und Rednern der politischen Parteien, sowie der Massenorganisationen.
6.) Arbeit an der Schaffung einer Kulturallianz Wien-Budapest-Prag, die alles
versucht, um aus den benachbarten Hauptstädten ein Maximum für Wien
herauszuholen.
7.) Öffentliche Diskussion der so genannten Theaterkrise. Scharfe Angriffe auf
die Preispolitik der Theater. Vorträge des kommunistischen Stadtrates auch bei
Veranstaltungen seiner eigenen Partei.
8.) Abwehr aller kulturnazistischen Bestrebungen á la Nadler /13/, Waggerl
/14/, Brehm /15/ etc. in aktiver Zusammenarbeit mit dem Bund demokratischer
Schriftsteller und der Journalistengewerkschaft. Vorträge: „Wer ist Bertolt
Molden? /16/“ etc.
9.) Großempfänge für Gäste aus den Volksdemokratien unter Anwesenheit von
Delegationen aus Betrieben. Mehr Wochenschau, mehr Ravag bei diesen Anlässen.
10.) Vorträge, Veranstaltungen gegen die hohen Möbel- und Buchpreise.
Diese Vorschläge ließen sich beliebig ergänzen, variieren etc. Aber dazu müßte
man über sie sprechen, was bisher nicht möglich war.
Unser Genossen Matejka hat sich privat und öffentlich zu unserer Partei
bekannt. Er müßte verstehen, daß das Bekenntnis zur Partei nicht genügt,
wenn nicht die tägliche Praxis vom kämpferischen Geist der Partei erfüllt
ist. Er sollte erfahren, daß die Partei, die ihn auf diesen Posten gesetzt
hat, diese Praxis von ihm erwartet und sich von einer unpolitischen
Betriebsamkeit auch dann nicht beeindrucken läßt, wenn ihr wertvolle Kontakte
entspringen.
Wie die Dinge heute stehen, wird Genossen Matejka Vorschläge der erwähnten
Art ablehnen. Deshalb erscheint die Diskussion mit ihm notwendig und auch in
seinem eigenen Interesse gelegen. Es kann einmal eine Situation kommen, in der
er kein Stadtratsbüro mit Matejka-Porträts besitzt, in der er ohne Personal
dasteht und nur Genosse ist, genauso wie alle anderen Genossen. Je länger die
Partei zögert, ihm mit ihrer Kritik zu helfen, desto schwerer wird es ihm dann
fallen, sich in unserer Parteiorganisation zurechtzufinden.
Hand in Hand mit der politischen Kritik müßte auch eine Kritik seines persönlichen
Verhaltens erfolgen.
Je mehr der Genosse Matejka fühlt, daß wir innerlich nicht mitgehen, desto
gereizter wird er. Da er kein Heim hat und keine eigentliche Parteiarbeit neben
der Stadtratsarbeit leistet, verbringt er den Tag bis zum Beginn einer
Veranstaltung oder zu einer Aufführung irgendeines Theaterstückes oder Films
im Büro, zumeist redend. Unter Druck müssen W. und ich täglich bis in die Abendstunden mit ihm sein,
obgleich wir Parteiarbeit leisten und ein Heim haben.
Der Genossen Matejka ist sehr überheblich. Er spricht ununterbrochen, weil
er davon überzeugt ist, daß nur er etwas zu sagen hat, eine Eigenart, welche
Genossen und Nicht-Genossen in gleicher Weise abstößt.
Begeht eine Genossin einen kleinen Irrtum im Büro, so wirft er ihr gleich
Sabotage vor. Eine andere Genossin ließ er versetzen, nachdem er sie monatelang
erniedrigte, weil er in seinem Trubl-Komplex in ihr ein „Geschöpf“ dieses
Mannes sah. Ein anderer Genosse hat vor kurzer Zeit gekündigt, weil er zu wenig
bei der Gemeinde verdiente, aber auch deshalb, weil er die von dem Genossen
Matejka geschaffene Atmosphäre nicht länger ertrug. Genossen Matejka spielt
den einen gegen den anderen aus und beschimpft uns.
In seiner Gereiztheit und Ermüdung wird er gerade zu unsozial (kein
Entgegenkommen in der Frage „Wirtschaftstag“, Interesselosigkeit an Höherreihungen,
Pragmatisierungen.) und er tötet damit jede Arbeitslust und jede Möglichkeit
kollektiver Zusammenarbeit. Er hat sich auf Grund dieses Verhaltens unbeliebt
gemacht, ganz abgesehen davon, daß auch schon manche unserer Beamten die
Hohlheit vieler seiner Aktionen erkannt haben.
Auch diese Dinge müßten mit Genossen Matejka besprochen werden. Eines ist
sicher: Diese Diskussion wird nicht leicht sein. Sie wird viel Zeit und viel
Energie führender Genossen kosten. Aber der Genosse Honner /17/ hat in seinem
Schlußwort am Parteitag versprochen, daß die Partei helfen wird.
Gelingt es, den Genossen Matejka davon zu überzeugen, daß er eine kämpferische
und mobilisierende Note in seine Arbeit bringen muß, und daß er in dem
einzelnen Genossen auch den Menschen achten muß, so wäre damit viel gewonnen:
Er würde beginnen, in die Partei hineinzuwachsen, der er vor 3 Jahren
beigetreten ist.
Ich schlage vor, die Diskussion mit dem Genossen Matejka bald zu beginnen.
O. K.
Zusatz: „Einverstanden, Dr. F. W.“
Anmerkungen:
1/ Matejka holte den deutschen Kommunisten (der zehn Jahre im KZ Dachau
verbrachte) in sein Amt, als dieser 1945 nach Wien kam. Als dann in einer
steirischen Zeitung zu lesen war, daß Röder angeblich der von der KPÖ
beigestellte Politkommissar Matejkas wäre, beeilte sich dieser, ihn
loszuwerden, was diesem, wegen der Arbeitsverhältnisse im Amt, nicht
ungelegen kam. Er war dann als Direktor von Universal-Film in Wien tätig.
In seines Erinnerungen (Viktor Matejka. Das Buch Nr. 3; Hg. Peter Huemer, Wien
1993, S. 141) sagte Matejka selbst: „Ich möchte richtig stellen: Ich war nie
ein Kommunist, ich war ein Mitglied der Kommunistischen Partei...“
2/ Dr. Fritz Glaubauf (1901–1975) war in den 20er und 30er Jahren Mitarbeiter
der Komintern. Sein Zwillingsbruder Hans wurde von den Nazis ermordet. Nach 1945
arbeitete F.G. als Redakteur der Volksstimme.
3/ Josef Lauscher (1912–1975); Vorsitzender der KPÖ Wien; war ebenfalls Häftling
des KZ Dachau und kannte von dort Matejka. Lauscher kam Mitte 1944 ins KZ
Mauthausen und arbeitete im Außenlager Saurerwerke Wien. Anfang 1945 gelang ihm
die Flucht. Er gehörte zu jenen, die bereits in den ersten Nachkriegstagen in
Wien die KommunistInnen sammelte und mit Parteirbeit begann. Die Tatsache, daß
Matejka bereits im April 1945 Mitglied der KPÖ wurde, dürfte auf Lauscher zurück
gehen. Auch Matejka, der 1944 aus dem KZ Dachau entlassen wurde, befand sich in
diesen Tagen auch in Wien.
4/ Johann Pollet (1814–1872); er verweigerte während der Märzrevolution 1848
den Befehl mit Artillerie in die Demonstranten zu schießen.
5/ Günther Haenel (1898); deutscher Schauspieler und Regisseur. Er kam 1938 von
Hamburg nach Wien wo er als Regisseur an der Josefstadt tätig war. Von 1945-48
leitete er das Volkstheater, doch wurde ihm dieses durch Druck der Amerikaner
und des ÖGB entzogen (vgl. Evelyn Deutsch-Schreiner, Theater im
‚Wiederaufbau‘. Wien 2001). Er ging ans Theater in der Scala, arbeitete später
auch am Burgtheater und erhielt 1974 den Titel Kammerschauspieler.
6/ Paul Barnay wurde 1948 einer der drei vom ÖGB eingesetzten Geschäftsführer
und Direktor des Volkstheaters.
7/ Wolfgang Heinz (1900–1984); österr. Schauspieler, Regisseur. 1946-48 am
Wiener Volkstheater. Gründete mit Karl Paryla das Theater in der Scala, dessen
Direktor er dann war. 1956 ging er ans Deutsche Theater in Berlin (DDR).
8/ Johann Resch (SPÖ) war Finanzstadtrat von Wien.
9/ Karl Steinhardt (1875–1963); 1918 Gründungsmitglied der KPÖ und der
Komintern. 1945 Vizebürgermeister von Wien.
10/ Wilhelm Trubl wurde Ende 1948 aus der KPÖ ausgeschlossen.
11/ Hier bezieht sich O.K. auf verschiedene antisemitische Äußerungen Matejkas.
Darüber hielt die langjährige Redakteurin Hilde Röder, die einige Zeit auch
im Tagebuch (später in der Volksstimme) arbeitete, 1954 fest: „Mit ganz
wenigen Ausnahmen kritisiert er die führenden Genossen in unqualifizierter
Weise. Dabei geht es – wie allgemein bekannt – ohne antisemitische
Redensarten nicht ab. Er beherrscht den Jargon des Antisemitismus meisterhaft
und versteigt sich dabei zu Sätzen wie ‚die Guten haben‘s vergast, die
Miesen sind übrig geblieben‘ und dergleichen. Von jüdischen Genossen deshalb
zur Rede gestellt, versicherte er jedes Mal, sie gerade habe er nicht gemeint.
Da seine Tiraden aber nicht nur vor Genossen hält, sondern auch vor und ganz
fern stehenden Menschen erklärt, in der Führung unserer Partei befänden sich
die Slanskys, daß eine jüdische Emigrantenclique die Partei beherrsche, halte
ich das Verhalten Matejkas für parteischädlich und gefährlich.“
Hilde Röder war die Frau von Karl Röder.
12/ Hans Thirring (1888–1976); theoretischer Physiker. Aktivist der
Antiatombomben- u. Friedensbewegung.
13/ Josef Nadler (1884–1962); deutschnationaler Literaturhistoriker.
14/ Heinrich Waggerl (1897–1973); Schriftsteller mit NS-Vergangenheit.
15/ Bruno Brehm (1892–1974); Schriftsteller mit NS-Vergangenheit.
16/ Anspielung auf die von der Molden-“Presse“ geführten Kampagne gegen die
Einbürgerung von Brecht.
17/ Franz Honner (1893–1964); KPÖ-Funktionär; war 1945 Staatssekretär für
Inneres. Gehörte mit Johann Koplenig und Fürnberg zu den führenden Köpfen
der KPÖ.
Mitteilungen der Alfred Klahr Gesellschaft, Nr. 1/2003
|
Alfred Klahr Gesellschaft
